5 марта 2007 года состоялась Интернет-конференция, посвященная реализации национальных проектов. На вопросы жителей страны отвечал первый заместитель председателя правительства России Дмитрий Медведев.
Первый вопрос касается реализации нацпроекта "Доступное жилье".
Может ли Правительство России создать государственную строительную компанию, продавать нашим гражданам жилье по себестоимости: по 15 тысяч рублей за квадратный метр в Москве и Санкт-Петербурге и по 10 тысяч в регионах? Ведь строительная мафия и число перекупщиков растет с каждым днем.
Этот вопрос мне задают не в первый раз. Равно как и идея государственной строительной компании не нова, мы ее рассматривали в рамках работы Совета по приоритетным национальным проектам. Действительно, можно пытаться идти и таким путем, но как показывает опыт, само по себе создание государственной строительной компании и вообще какой-либо государственной компании вопрос с ценами не решает. Для того, чтобы были нормальные, приемлемые цены на широкую достаточно линейку жилья, на жилье экономкласса, необходимо не государственные компании создавать (ну, наверное, где-то можно и государству работать), а прежде всего развивать рынок жилья, потому что он у нас был в стагнационном состоянии. Я вот посмотрел, когда готовился к этой интернет-конференции, статистику. Еще 5 лет назад мы строили 30 млн квадратных метров. Обращаю внимание, это где-то в 2,5 раза меньше, чем в советские времена. То есть падение было таким сокрушительным, что даже для того, чтобы выбраться на новые горизонты, чтобы выйти на прежние цифры, требуется значительная работа. В прошлом году мы построили 50,2 млн квадратных метров, это неплохой рост, порядка 15%, в этом году должны построить 56. И чем больше мы будем строить, тем разумнее должны быть цены. Но, вот, просто зафиксировать какие-то цены, и по этим ценам начать строительство государственной компанией - я думаю, что это метод, который, к сожалению, не сработает.
В таком случае, не следует ли государству ввести налог на покупку второй, третьей и последующих квартир и прогрессивный налог на быструю перепродажу на том самом вторичном рынке, чтобы хоть как-то ограничить покупку квартир с целью инвестирования денег? Нужно ли так много строить, если до конечного потребителя эти квартиры не доходят? Почти весь прирост строительства оседает в руках так называемых инвесторов. Есть подсчеты: в любом крупном городе объем незаселенных квартир равен объему строительства за два года.
Мы думали о том, чтобы ввести налог на покупку второй, третьей и последующих квартир. Вы знаете, есть, наверное, в этом какой-то резон, но, строго говоря, обойти такого рода запрет будет очень несложно, и весь положительный эффект от того, чтобы, ну, как-то попытаться отрегулировать эту ситуацию, уйдет "в свисток". Потому что будут, что называется, прятать такие покупки - оформлять на родственников, оформлять на формально посторонних людей, а в результате распродажа квартир будет идти такими же темпами, как сегодня.
Действительно, получилось так, что квартиры, где-то, наверное, начиная с конца 90-х годов прошлого века, превратились в очень эффективное средство накопления. При том, что раньше квартиры таким способом, или средством накопления не являлись. И у меня даже есть знакомые, не очень богатые люди, которые с конца 90-х годов начали коллекционировать квартиры, просто вкладывать все возможные средства в то, чтобы приобрести какую-то недвижимость, перепродавая, а потом заново покупая. Почему? Потому что норма прибыли значительно выше, чем от каких-то операции.
Что необходимо делать? Запрещать эту последующую перепродажу квартир? На мой взгляд, все-таки это, наверное, не эффективно сегодня, нужно развивать другие инструменты, которые будут привлекательны для свободных денег, которые будут стабильными и интересными для населения. Это могут быть ценные бумаги.
Кстати, ценные бумаги, акции наших крупных компаний показали, что граждане заинтересованы в том, чтобы покупать не только реальные ценности, но и корпоративные ценности, то есть покупать акции. Может быть и какие-то облигации, которые в этом случае должны быть гарантированы возможностями государства. Вот это может снять дурной поток денег и направить их в другие инструменты.
Вы говорили,что проблема жилья будет нарастать. Альтернатива есть - одноэтажная Россия, и закон, позволяющий выделить каждой семье по гектару земли для жизни и строительства. Знакомы ли Вы с такими проектами, как Вы к ним относитесь?
Конечно, знакомы. Более того, если отбросить некоторые элементы, связанные с тем, как формируются такого рода вопросы, и какой у них там первый, второй и третий уровень смысла, в целом идея родовых поместий вполне позитивна. Она полностью перекликается с нашими идеями малоэтажной, или одноэтажной России, которой мы сейчас довольно активно занимаемся в рамках жилищного проекта. Ведь в середине прошлого года мы специально занялись этим вопросом. Очевидно, что в масштабах такой страны как наша, с таким огромным запасом территорий, нет смысла всем концентрироваться только на небольших участках земли, пусть даже мегаполисов. Гораздо полезнее и для здоровья, и для государства, для страны рассредоточиваться по всей территории нашего огромного государства.
Дело в том, что в рамках этой программы мы сегодня подготовили уже вместе с нашими коллегами из Государственной Думы специальный законопроект. Это изменения в Жилищный Кодекс. Там должна появиться отдельная глава, которая будет стимулировать создание малоэтажного жилья. Это малоэтажное жилье может строиться, естественно, и рядом с городами, может строиться и в деревнях. Самое главное - создать эффективный набор стимулов для того, чтобы вот такая стройка была интересна. И такого рода стимулы есть в национальном проекте. В частности, выделены специальные деньги на инфраструктуру, на подведение коммуникаций к малоэтажным строениям, и отдельная разновидность гарантий для этого предусмотрена. Кроме того, выделено 3,5 млрд для создания дорожной сети к малоэтажными постройкам с тем, чтобы подобные поселения развивались.
Таким образом, идея родовых поместий в этом смысле абсолютно позитивна, она перекликается с идеей малоэтажной застройки. Кстати, в ряде регионов эти процессы идут очень неплохо. В Белгородской области, например. Я там как-то вместе с губернатором зашел в один из офисов, который оформляет соответствующие бумаги на землю, и меня подкупила цена, по которой предлагалась земля. Не очень много, не один гектар, как предлагают по родовым поместьям. Но, тем не менее, достаточно для строительства. По-моему, предлагалось порядка 25 соток, но цена на эти земли в условиях современной России, практически "никакая". Речь шла о 10-15 тысячах рублей. И вот такой земельный участок можно было получить на условиях того, что в течение 5 лет там возникнет законченный строительством объект, и 3 года его впоследствии нельзя будет продавать с тем, чтобы не допускать как раз спекулятивной сделки с землей.
Мне кажется, это очень неплохой проект, к нему можно присмотреться. Тем более, что в рамках Белгородской области 60-65% жилья, которое строится, это малоэтажное строительство. Это не какие-то фантастические по размеру и красоте коттеджи, это просто нормальные добротные дома из разных материалов - из кирпича, из новых материалов, из дерева. Так что, мне кажется, такой опыт у нас есть, мы его должны тиражировать. Это полезно для страны, да и жить в сельских условиях, в условиях загородного пребывания гораздо приятнее, чем жить в мегаполисе.
Меняется психология. Человек по-другому себя ощущает. Дело в том, что совершенно очевидно, какая бы комфортабельная и большая квартира ни была, все равно пространство для жизни за городом гораздо больше, чем в городе. Будем работать. Во многих странах эти программы реализованы и реализованы очень успешно.
Следующий вопрос касается газификации населенных пунктов.
Газовые службы требуют безвозмездной передачи уличных сетей в деревнях, проведенных за счет жильцов, на свой баланс, рапортуя о стопроцентной газификации деревни. Не проводят газопроводы по улицам. Как намерено Правительство помогать малоэтажным застройщикам с газификацией, строительством и прочей коммунальной инфраструктурой? Может быть выделить определенные деньги из бюджета с последующим возвратом на прокладку коммуникаций к новым улицам при выделении земельных участков под малоэтажную застройку?
Несколько моментов замечу, отвечая на этот вопрос. Во-первых, я считаю, что если эти уличные сети, которые должны быть проложены в деревнях, в городах, в поселках городского типа, не будут переданы на баланс газовым службам, то не понятно, кто их будет обслуживать. Поэтому ничего плохого в этом нет - наоборот, это абсолютно позитивный процесс. Мы, я напомню, при создании корпоративного проекта "Газификация России" договаривались, что все межпоселковые сети относятся к компетенции "Газпрома". Это то, что, во-первых, наиболее длинное и наиболее сложное с точки зрения создания. Сети, которые носят внутрипоселковый характер, - это обязанность регионов и муниципалитетов, они должны обеспечить прокладку этих сетей. Но при этом, впоследствии их эксплуатация, действительно, может вестись "Газпромом". Я считаю, что это гораздо лучше для самих муниципалитетов. Это обеспечивает и надлежащий уровень безопасности, и сервис, который необходим, и так далее. И, наконец, собственно, подключение газа, то есть газовая аппаратура приобретается самими жильцами. Вот так мы распределили обязанности.
Напомню, что "Газпром" уже истратил довольно приличные деньги в 2005 и 2006 годах. В этом году мы тоже запланировали истратить около 20 миллиардов рублей на то, чтобы продолжить эту программу. В общей сложности она составит 41 миллиард рублей и позволит достаточно серьезно продвинуть газификацию в нашей стране. При этом "Газпром" не намерен на этом останавливаться. И если будет благополучная ситуация, если бизнес "Газпрома" будет развиваться по нарастающей, будет эффективным и прибыльным, то "Газпром" эту программу продолжит, стремясь увеличивать с каждым годом процент газификации нашей страны. Потому что Россия, я напомню, начинала в 91-м году с 30-процентного уровня газификации, если не считать Москву и Питер. Это чудовищно низкий уровень газификации для самой крупной газовой страны мира.
Сейчас мы все-таки продвигаемся по этому направлению и за рамками проекта газификации, который рассчитан на три года. Сейчас мы определяем то, как дальше заниматься продвижением темы газификации в нашей стране. А это очень актуально для огромного количества наших людей. Особенно для тех, кто живет в деревне. Специально оговорюсь: мы с самого начала планировали основной удар сконцентрировать на работе в селах, в деревнях. Потому что все-таки в городе процентов на 80, на 90 газ есть в домах, в квартирах. А в тех местах, где газа нет, неплохо с электричеством, отоплением, с электрическим снабжением. А вот в деревнях очень трудная в этом смысле ситуация. И, конечно, приход газа в деревню, это, как принято говорить, совершенно другое качество жизни на селе. Поэтому туда в основном и будем концентрировать усилия.
Но я хотел бы заметить, что и при выделении земельных участков под малоэтажную застройку мы эту тему рассматриваем как отдельную, как элемент соединения проекта газификации и проекта "Доступное и комфортное жилье". Так что эти инфраструктуры должны идти параллельно. Это без сомнения.
Вернемся к теме жилья. Многие спрашивают, когда появятся ипотечные программы, доступные среднестатистической семье?
Критерии доступности - это, конечно, подвижные критерии. Они и от населенного пункта зависят, и дифференцированы в зависимости от доходов семьи. Но понятно, что молодежь всегда имеет меньше возможностей, чем более зрелые люди, которые уже что-то поднакопили и получили приличную позицию в жизни. Поэтому мы нацеливаем и наших коллег в регионах, и сами исходим из того, что должны быть разные ипотечные программы.
Портфели ипотечных программ должны содержать различные возможности - это и стандартная ипотека по тем ставкам, которые сегодня действуют в стране, и ипотека, в которой субсидируется первоначальный взнос, и ипотека с отсроченной уплатой процентов, и, наконец, ипотека, которая основана на уплате в определенный период только процентов без компенсации, что называется, основного долга, то есть, основной задолженности. Последняя ипотека, на мой взгляд, как раз и годится в большей степени для молодежи. Насколько я знаю, ряд ипотечных программ, в частности, ипотечная программа "Молодая семья" в Сбербанке, некоторые другие программы, как раз нацелены на то, чтобы в течение довольно длительного времени (3-5 лет) не приступать к погашению основного долга, чтобы семья могла платить только проценты.
Предваряя другие вопросы по этой теме, я могу сказать совершенно открыто: ипотечная ставка нас всех сегодня не устраивает, она очень высокая. Определяется это, конечно, прежде всего, макроэкономикой. Дело в том, что тот процент инфляции, который сегодня существует, то есть 9% по итогам прошлого года, это уже довольно неплохо по сравнению с предыдущим периодом, когда инфляция у нас зашкаливала за 20% и была больше 100%. Это все-таки создает возможности установить ипотечную ставку только в рамках 11% по ставке рефинансирования в системе ипотечного кредитования, то есть как бы по общей ставке, по которой будут кредитоваться внутри системы другие участники. В результате, реальная эффективная ипотечная ставка, выходит на 12-13%. Наша цель - опустить ее до 6-8%. Это абсолютно по силам. По этому пути прошли большинство развитых стран Европы и мира. Но для этого потребуется добиться определенных макроэкономических успехов.
Не так давно Правительство рассматривало трехлетний прогноз. Этот трехлетний прогноз базируется на обоснованных предположениях о довольно существенном снижении темпов инфляции с выходом на темпы инфляции порядка 5,5-6%. И если мы таких темпов инфляции за ближайшие несколько лет достигнем, естественно, ипотечная ставка станет абсолютно приемлемой. Это первая составляющая. И вторая составляющая совсем банальная: нужно заниматься ростом доходов. Рост связан с производительностью труда, с ростом самой экономики. Чем выше доходная база, тем проще воспользоваться ипотечным кредитом.
А каковы планы Правительства на введении налога на имущество физических лиц, которые предусматривают рыночную оценку объектов налогообложения? Почему трудяга должен платить пожизненный налог на имущество за свою дачу, гараж, на которые копил всю жизнь и вкладывал свои кровные деньги, с которых уже уплачен подоходный налог 13%? Тем более, что цены на недвижимость постоянно растут, и налог на обычную двухкомнатную квартиру в городе Москва может достичь от 2 до 3 тысяч долларов в год? Быть собственником будет не по карману?
Вопрос вполне актуальный. В Москве цены на недвижимость очень высокие, сопоставимы с ценами на недвижимость в большинстве столиц наиболее развитых стран мира, и естественно, база, из которой может исчисляться такой налог, имеет большое значение. Никаких окончательных решений по поводу того, как, по какой ставке будет взиматься налог на имущество, сейчас пока нет. Это вопросы, которые подлежат обсуждению, как и срок введения соответствующего налога. Я могу сказать одно: на мой взгляд, при обсуждении этого вопроса нужно принимать во внимание несколько факторов. Во-первых, реальный уровень цен на недвижимость. Потому что в ряде случаев он у нас просто задран выше всякой меры, выше реальных потребностей в соответствующих жилых помещениях, соответствующей недвижимости. И эксперты, которые занимаются анализом тенденций на рынке недвижимости, прогнозируют все-таки определенное падение цен на недвижимость. Хотя, на самом деле, рост цен на недвижимость, как правило, сопровождает экономический рост. То есть для потребителей это, конечно, неприятно и плохо, но это объективное проявление развития экономики. Может быть, это должно быть в более сопоставимых границах, но, тем не менее, это - взаимозависимые вещи.
Поэтому необходимо учитывать реальные цены на недвижимость. Необходимо учитывать, на мой взгляд, также и историю этой недвижимости. Потому что как ни крути, но одно дело - та недвижимость, которая куплена людьми, имеющими высокие доходы, а другое дело - та недвижимость, которая, что называется, досталась по наследству или которая была приватизирована в рамках законодательства о приватизации жилищного фонда, которое применялось и применяется у нас по сей день. Люди, которые получили эту недвижимость, во-первых, ни копейки не вкладывали в ее приобретение, и, с другой стороны, эти люди зачастую просто не способны платить каких-либо существенных процентов обременения на эту недвижимость. Поэтому, на мой взгляд, вопрос методики здесь будет крайне важен. Он должен включать в себя и место, где находится эта недвижимость, и историю недвижимости, и численный состав семьи. Пока никаких решений на эту тему не принято.
У проекта должны быть цели. Какие цели у национальных проектов? Цели должны быть SMART (конкретными, измеримимы, достижимыми, реалистичными, определнными во времени). Насколько цели соответствуют этим критериям? Есть ли у национальных проектов сайт, где можно отслеживать движение к этим целям?
Цели у национальных проектов совершенно очевидные. Как это ни пафосно прозвучит, но это, все-таки, повышение качества жизни людей по всем направлениям, которыми мы занимаемся - и здравоохранение, и образование, и возможность приобрести жилье, возможность нормально жить и трудиться в деревне, а самой деревне производить значительное число полезных продуктов для города.
Как это сделать? Это вопрос отдельный, но те цели, которые были поставлены, впервые получили так называемую проектную форму. Потому что кучу самых разных программ мы реализовывали и в прошлый, советский период, и в последние годы, но эти программы, все-таки по своему сроку действия достаточно широкие. Зачастую речь идет о 10-, 15-, 20-летней перспективе, и, во-вторых, у этих программ нет своего инструментария.
Проектная же работа другая. Она дает возможность за несколько лет реализовать определенные позиции, добиться ощутимых результатов в конкретных вопросах. Естественно, отнюдь не решить все те проблемы, которые есть в упомянутых сферах нашей жизни, но добиться каких-то значимых изменений по очень важным фрагментам и с учетом этого двинуться дальше. Поэтому у национальных проектов есть и сроки, и свой инструмент. Этот инструмент - это особый способ принятия и реализации решений.
Мне уже приходилось на эту тему говорить, и я еще раз скажу. Дело в том, что существует специальный набор совещаний, где подолгу обсуждаются те или иные вопросы. Основная проблема государственного управления заключается в том, что между этими совещаниями, такими длинными и серьезными, и реализацией решений, которые приняты на этих совещаниях, проходит крайне длинный период. Вот эта проектная работа, она направлена на то, чтобы собрать эти части в единую цепочку, и разрыв между решениями, которые принимаются, допустим, Советом по реализации нацпроектов нашим президиумом, и уже воплощением этих решений, допустим, в нормативные акты, сократить до очень короткого периода. В ряде случаев нам это удается. И мы этим довольны. В ряде случаев нам бы хотелось, чтобы это шло быстрее. Но мы стараемся это делать.
Президенту Вы не раз говорили о злоупотреблениях в строительной отрасли, что землю неправильно раздавали, что разрешения на строительство выдавали незаконно. Скажите, был ли кто-то за это наказан?
Действительно, и в строительной отрасли, и особенно, в сфере распределения земель, предоставления земель под строительные цели, много злоупотреблений. Об этом мне неоднократно приходилось говорить. В результате тех поручений, которые были даны на президиуме Совета по национальным проектам, был проведен целый ряд антимонопольных расследований.
В общей сложности было около 600 таких расследований, и по ряду материалов были открыты подобные дела. Я не буду сыпать примерами. Могу сказать, что часть из них находится на слуху.
Realtypress.ru
По материалам Интернет-Конференции
